前段时间读完《如果这是宋史》，讲到了司马光的相关事迹，就特别不喜欢这个人；倒不是因为他在王安石的对立面；从当时的派系来说，我并不信仰改革就一定能图志，但司马这人完全就是私欲的强加的要站对立面，毫无意义的对改革派进行清洗，或许这就是政治立场？
在说说司马迁，很多人把司马光与司马迁对比，我觉得也完全没有对比性，《史记》与《资治通鉴》作为历史著作，内容上没什么可挑剔的；但《资治通鉴》是宋朝的官修史书，而司马光只是主修官而已；《史记》是司马迁的个人修的史书，这有什么可比性？后来明朝修《永乐大典》谢晋是主修官，但没人说《永乐大典》是谢晋的著作吧？
# 司马迁
司马迁（前145年－公元前1世纪初），字子长，龙门（今陕西韩城）人，是西汉时期著名的史学家和文学家。司马迁所撰写的《史记》被公认为是中国史书的典范，首创的纪传体撰史方法为后来历代正史所传承，被后世尊称为史圣，又因曾任太史令，故自称太史公。
司马迁写出史记并非突然造就写出了这部历史著作，因为司马家族世代为史官，其父司马谈是太史令，负责记载史事，编写史书，兼管国家典籍等，为朝廷大臣；
司马谈去世后，司马迁继任其父官职太史令；《史记》的问世是司马迁个人整理编撰，但也少不了其父，以及前朝各太史令相关遗留的史书记录的功能；
# 司马迁为什么受宫刑？
公元前99年，李广利率领三万骑兵大军出击匈奴，飞将军李广之孙李陵率领五千步军作为一只偏师同时出征。后来李陵碰到了匈奴的八万骑兵，却毫不畏惧，奋勇作战，给予了匈奴以重大打击，但是最终寡不敌众，在弹尽援绝的情况下，投降了匈奴。
司马迁在此次事件中，与汉武帝发生了一些不愉快（其中有非常多的小故事，其体现出了汉武帝的用人不当，而司马迁说了实话，与汉武帝唱了反调），被打入打牢，判了死刑；
在死刑与宫刑之间，也许是因为他的著作《史记》还未完成，所以司马迁选择了宫刑；
班固对司马迁的评价是：
然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。乌呼！以迁之博物洽闻，而不能以知自全，既陷极刑，幽而发愤，书亦信矣。迹其所以自伤悼，《小雅》巷伯之伦。夫唯《大雅》“既明且哲，能保其身”，难矣哉！——《汉书·司马迁传》
# 司马光
司马光（1019年11月17日－1086年10月11日），字君实，号迂叟，通称司马相公，陕州夏县涑水乡（今山西省夏县）人，北宋文学家、史学家。西晋安平献王司马孚的后裔。世称涑水先生，身后称司马温公。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。
司马光立志编撰《通鉴》，作为统治者的借鉴。治平三年（1066年）撰成战国迄秦的《通鉴》八卷上进宋英宗，英宗命设局续修，并供给费用，增补人员。宋神宗以其书“有鉴于往事，以资于治道”，赐书名《资治通鉴》，并亲为之序。王安石在宋神宗的支持下行新政，他竭力反对，与安石在帝前争论，强调祖宗之法不可变。神宗命他为枢密副使，但司马光坚辞不就。
宋神宗熙宁年间，司马光强烈反对王安石变法，上疏请求外任。熙宁四年（1071年），他判西京御史台，自此居洛阳十五年，不问政事，这段悠游的岁月司马光主持编撰了294卷300万字的编年体史书《资治通鉴》。
# 我的历史观
懂得明哲保身的人，定会舍生取义；
如果明哲后还想着保身，那就是还没明哲；
夫唯《大雅》“既明且哲，能保其身”，难矣哉！
写完第一段开头，觉司马光无法比拟司马迁，但到最后，发现这种对比也是毫无意义，看历史，有时候就是要看淡历史，我们作为观者，永远是在上帝视角去看当时的人和事，所以总是有一个对或者错横亘在面前，对于当局者是很难有一个对错之分的；历史不能被证实，只能无限被证伪；我们读历史除了了解历史背后的故事，还要有我们自己的思辨判断能力；